10 八 09 信息技术与图书馆的未来
图书馆有未来么？这是Keven挑起的话题，自1970年代开始的话题。1970年代以来，图书馆一直生存在二个非议的话语之中，一是图书馆的运作模式，图书馆服务作为公共物品的低效率受到“新公共管理”学派或者“右派”们的非议，有偿服务、外包等管理方式不断被探讨。另一个是信息技术的影响，信息技术的发展使作为信息服务机构的图书馆感到为难，他们一方面试图利用信息技术改善图书馆服务，另一方面也担心信息技术的发展将终结图书馆的服务。
Keven、雨僧和游园们以一种极端的语言述说着自己的观点，或者焦虑，这是博客带来的好处。他们并非不懂得正式学术交流所要求的语言范式，他们在强调一种观点时，也并不等于他们一定排斥另一种对立的观点。只是博客的语境可以使他们从“学术论著”式的中庸中挣脱，小小地撒上一把野。所以我想如果一个人以“既。。。又。。。”来参与讨论、评论，那么他一定中没有搞懂Keven们想说的是什么。
回来图书馆的未来的话题。我作为一名“信息分析与预测”课程的老师，对预测未来有一种深深的不屑。我们连一周的气象都预报不准（气象台可能说预报准了），连次日的股市都预报不准（股评家可能说预报准了），哪里有能力预测图书馆的未来？当然不预测并非不关注可能影响未来的事物，包括技术。关心图书馆的未来的最好方式，就是研究现实的变化。
新出现的可能影响图书馆未来的因素是什么？当然是信息技术。游园们批评说你们炒完2.0炒云计算，其实这正是信息技术的特点。它发展特别的快，需要我们给予更多的关注。游园们强调人文思想、制度、管理的重要，这个毫无问题。但人文思想并不是现在才出现的，而是一种基本不变的思想，制度与管理的变革研究也持续了数十年。如果说近年它们有什么新的变化，那就是由于信息技术的出现而带来的变化。其实K们关注信息技术，也是在关注信息技术发展可能给我们的制度、管理及理念带来的变化。
那么，信息技术会不会救图或者灭图，人文理想是不是可能救图？让我也来辩证法两句：
公共图书馆制度曾是历史上最好的信息保障制度。因特网出现后人们曾以为网络可以承担社会保障信息公平职能，并预言图书馆消亡（图书馆消亡不是地救上一个图书馆不剩，不排除部门的、家庭的、非公益性图书馆的存在，以及部分图书馆转为“纸书博物馆”。图书馆消亡是指图书馆在社会管理者视野中不再作为公共物品，在公众心目中不再是一种信息保障制度）。但是数字鸿沟的出现使人们重新认识图书馆，即，现代社会在网络时代仍然制度性的信息保障，公共图书馆虽不再是唯一的保障力量，但它们提供的公益性网络信息服务仍是重要的力量。现在，由于云计算、3G、手持阅读器等信息技术的发展，图书馆的未来面临新的存亡问题。不敢预言它们会救图或灭图，但图书馆人应该关注，睁大眼睛关注它们。
信息技术给管理带来的基本变化之一就是去中介化。一旦有一天，新的信息技术低成本高效率地基本解决了公民的信息保障问题，图书馆这个信息中介也许不再有生存的必要。那时，图书馆人将面临一次新的价值选择：是永远放弃图书馆这个历史上为信息公平作出巨大贡献的机构/制度，还是拖延、阻止社会建立没有图书馆的新的信息公平制度？我想届时一定有人愿意与社会进步为敌，像现在的很多纸质出版物出版商一样。
12 六 09 读书评《让图书馆员悦纳图书馆2.0》
收到《图书馆建设》今年第5期，看到一篇书评，是我喜欢的那种书评，标题为《让图书馆员悦纳图书馆2.0──读〈图书馆2.0：升级你的服务〉》。
书评分“定位特色”、“内容分析”、“架构探讨”、“写作风格”四个部分对《图书馆2.0：升级你的服务》进行点评，结构不落俗套；文字清新明快，带有强烈的感情色彩但又不失理性，可读性很强；对被评书籍的特色与不足看得很准，眼光独到，分析中肯，令人信服。
好久没有在图书馆学领域读到过如此精彩的书评了，而作者居然是一年级研究生──中山大学资讯管理系08级研究生林梦笑同学，
竹帛斋主门下藏龙卧虎啊。
11 六 09 在新的信息技术环境中感受图书馆的律动
年初《中国图书馆学报》编辑来电话联系，想改进一下该刊年度综述的写法，即由作者而不是编辑来组织综述。我和李超平老师被选为组织人。经过一番讨论与联系，定下综述作者与主题：
图书馆理论：俞传正，于良芝（标题：基础理论篇：关注职业价值 探索职业定位）
图书馆事业：肖希明，郭凌峰（标题：事业建设篇：风景这边独好 发展活力依然）
图书馆服务：初景利，李超平（标题：服务篇：打造泛在服务 创新服务模式）
信息技术进展：刘炜（标题：信息技术篇：数字引领秩序 星光依然闪亮）
信息技术应用：黄晨，Lian Ruan（标题：信息技术应用篇：技术拓展空间 应用提升能力）
经过多次反复折腾，稿子完工。这个事其实没有什么“效益”，人搞得很累，还专门去了趟杭州与超平讨论稿子，但只有一个“序”挂了自己的名字。超平老师更惨，“序”和“服务”都是第二作者。之所以愿意做做此类没有效益的事，完全是因为我个人比较喜欢写综述和评论。以下是我和超平老师合写的序，发表于《中国图书馆学报》2009年第3期：
2008年注定是不平静而非凡的一年。5.12汶川地震后图书馆人的表现，无论是官方的还是民间的，使人对这个职业倍增敬意。5月IFLA/FAIFE发布一份长达480页的“世界报告系列”《利用图书馆和信息：走向公平的世界》，详述各国图书馆为弥合数字鸿沟的努力。7月中图学会举办了一个流光溢彩而又极具参与性的“青年论坛”，推动对于“图书馆的公共形象”的关注。8月的IFLA第74大会主题是“图书馆无国界：走向全球共识”，有着传奇一生的加拿大黑人女总督米夏埃尔•让激情地说：“对于所有可能性、所有梦想和所有希望，图书馆是一个重要的空间”。9月国家图书馆新馆开放，新馆及其服务张扬着中国图书馆人的自豪与对新技术的诠释。中图学会08年会的主题是“图书馆服务：全民共享”，会上发布的《图书馆服务宣言》表达了中国图书馆人对核心价值观的认知。IFLA二年前发布的《多元文化宣言》在08年受到UNESCO的高度关注。还是IFLA，08年年底发布《透明、善政和防止腐败的宣言》，表达该组织对于“图书馆与社会”的一贯关注。信息技术仍是影响图书馆服务的主角，无论信息技术自身发展还是其在图书馆的应用都令人振奋。但全球图书馆人记住了米夏埃尔•让的话：“新技术让知识穿越了图书馆间的壁垒。但如果没有图书馆——世界记忆的守护者，这些新技术将成为空壳。”
当令人难忘的2008年成为过去，图书馆学术刊物纷纷发文辞旧迎新。其中朱强先生的《难忘2008，寄望2009》代表了中国图书馆人对2008年的大印象。本文则希望从更加细节的层面盘点这一年的精彩。我们将焦点定位在了中外图书馆理论与事业的五个表现更为出色的领域：基础理论、事业建设、服务、信息技术和技术应用。希望通过对五个领域中“亮点”的捕捉，能够使我们更加快速、准确地把握住2008年图书馆学的脉动。
08 六 09 跟专家学废话
法航出事，殃及国人，也是很大的事故，想知道原因。看到新浪新闻有篇文章“分析飞行员未呼救原因”（ http://news.sina.com.cn/w/2009-06-02/075517932611.shtml ），点进去看，标题成了“专家分析飞行员未呼救原因：可能没有机会求救”。于是看了一遍。
开头的废话：
中国之声：孙教授您好，现在距离这架客机起飞已经超过20小时，距离失踪已经有17个小时，您判断它可能是一个什么样的情况？
孙瑞山：现在媒体各种报道也比较多，所以现在首先肯定的是这架客机肯定已经失事，因为从油料来讲，已经是远远不够了。
结尾的废话：
中国之声：这架飞机是2005年才开始启用的，最后一次维修时间是4月16号，从飞机的性能包括飞机整个的运行情况讲，突然发生故障的可能性大不大？
孙瑞生：现在我的理解是，飞机本身估计发生了我们没有完全预料的情况，无论是技术问题还是其他的问题，就是我们没有预料的，也就是我们不可知的一个故障发生了。
唉！飞机肯定出事，原因肯定还不知道，这就是专家中国民航大学民航科学研究所所长孙瑞山先生的绝对正确的回答。
08 六 09 从网名谈王波──王波文集的序言（二）
3．未水笑王波
未水笑是2003-2004年间活跃于网络论坛的一位网友，该网友对图书馆学研究非常专深，特别熟悉北大与武大的图书馆学专业教育大小趣闻，文笔老到，轻松诙谐，对问题的看法有自己独特的见解。后因为未水笑的点评过于诙谐，惊动了学界的某些管理者，在一片“通缉”声销身匿迹，成为网络图林至今唯一无人解破的网名。未水笑的学识表明他是位资深图书馆学专家，取名“未水”说明他与北大有关，符合这一特征的人并不多。在屈指可数的几位“疑似”学人中，就有王波的名字，如南开一位也被当作疑似未水笑的大教授就认定王波即未水笑。
也许王波的确不是未水笑，但推测者的推测并非空穴来风。如王波既有武大和北大两校的求学经历，也有诙谐、老辣的文风文笔。还记得2006年5月下旬，上海图书馆召开“Web 2.0与信息服务”会议。这个会议请来了一批图林博客，用“博客通缉”的方式请博客们亮相、发言。王波被通缉后有个几分钟的发言，大意为：为什么我要来参加一个这么草根的会呢？1921年，当时非常草根的一个小党在上海召开了第一次全国代表大会，北京支部没有来人，尤其是北大图书馆的李守常先生没有来，给李先生个人和这个一贯代表着草根的根本利益的党留下了不小的遗憾。结果李先生不走运，没等到1927年“大屠杀”，就被一个地方军阀杀害了。以史为鉴，我觉得这个代表大会必须要来。王波发言时拿着发言稿一本正经地照念，一付冷幽默面孔，令人捧腹。但仔细想想，这个发言极具匠心。它巧妙地通过一个众所周知的重大历史事件，高度评价了上海图书馆的Web 2.0会议，这个当时几乎没有人关注的会议。
近年来，王波的论文、专著、杂文随笔、学术报告越来越多，其文风文笔越来越为人所熟悉，因而也越发脱不了未水笑的干系了。
三、书骨精王波
提到王波，不能不提他的阅读疗法研究。不，也许应该倒过来讲：提到中国的阅读疗法研究，不能不提到王波。因为在2007年，王波出版了他的第一部专著《阅读疗法》，这也是中国第一部关于“阅读疗法”的专著。
书骨精的名称是王波从白骨精（白领、骨干、精英）改造过来的，我的理解是“书痴、骨干、精英”。为避嫌自吹自擂，他也给出一个“嗜书入骨的精灵”的解释。不论何种理解，书骨精是离不了阅读的。
世纪之交时我仔细比较中外图书馆学，感觉存在两大差异：一是对于公共图书馆的研究，二是对于阅读的研究，均是西方图书馆学的主流领域，却是我国图书馆学的边缘领域。经过2004年以来的启蒙，公共图书馆的研究已经主流化，但阅读研究还在探索中。很长一个时期，图书馆学家们只研究图书馆里的技术，如分类编目、藏书建设，而不研究社会阅读。尽管中国图书馆学会2005年新年峰会已将阅读作为会议的五个主题之一，并在2005年成立了科普与阅读指导委员会，但以大众阅读行为为主体的研究一直难以成为中国图书馆学的主流。
我一直认为，图书馆是维护社会弱势群体阅读的场所，而公共图书馆体系则是现代社会弱势人群阅读的最后庇护所。因此图书馆学的阅读研究必须面向弱势群体，这也是西方图书馆学阅读研究的传统。需要通过阅读消除身心疾病的一般是社会弱势群体，因此在图书馆学的阅读研究领域，《阅读疗法》摆脱了面向精英的阅读研究，开辟了一个面向大众阅读的研究领域。从这个意义上说，《阅读疗法》的出现是一个非常重要的事件。而中国的图书馆学，则需要更多更多的书骨精──大众阅读的研究者和推动者。
后记：
本《序言》“未水笑”一节删除后，给王波的信中添加了一句：“告诉你一个小秘密，这个序的思路是在前天去新校区的班车上，迷迷糊糊中，首先想到的是未水笑，然后就激动越来，然后才下决心开始写的。所以假如你觉得这个序能用，一定要记得感谢未水笑。说心里话，没有了未水笑这个卖点，真的很平常啊，呵呵。”
Tags: 王波文集
