29 Apr 08 知识资源论引发争鸣声

久不闻争鸣声的学网上，传出关于“知识资源”研究的争鸣声。此争鸣还延伸到某些QQ群中，给有些僵硬的网络图书馆学带来一些活力。
没有研究过“知识资源”理论。对于没有研究过的学术观念，我也不是从来没有发表过议论。但若要我对于没有研究过的学术观点发表议论，除非我可以根据某些通行的学术准则（如逻辑不通、论证缺乏）简单判定该观点不是“研究”成果或不是严肃的研究。这种准则还不是某一学科内部人士制定的准则（如断定研究XX不属于YY学）。因此，尽管曾耳闻对于柯教授知识资源研究的“微词”，但我只能是听罢则罢，不敢妄下结论。
巧的是，本月中旬本系搞系庆30周年学术报告会，请来了柯教授作了一场报告，主题就是知识资源理论。这个报告我从头听到尾，第一次知道了柯教授所研究的知识资源论的概貌。我不敢评价柯教授所致力于研究的框架是图书馆学或不是图书馆学，不敢断定该研究能不能够有效地发展图书馆学，但我可以负责地断言，柯教授所作的研究是一项严肃的研究，而在任何一个学科中，严肃的研究都是应该受到尊敬的。
尊敬不代表不可以批评，但对于一项严肃的研究的有敬意的批评，首先需要真实地了解他人的研究、跟得上他人的研究，其次还应该排除那种划地为牢的批评。从学术发展史看，所有对于严肃地试图拓展学科领地的研究的划地为牢式的批评，除了能表示批评者的执着或学科真诚外，不会对学科贡献什么，而被批评者却往往能对学科发展作出贡献。
对叶教授的“书理学”我也是这种观点：不懂，听过多次“真传”，仍然真的不懂。为什么叶教授将自己的英名押在这上面啊？但我知道叶的聪明和教育背景，心存敬意，不敢质疑。
将这个话题再延伸一下，20多年前，听到某些学者开新领域、提新概念，心有疑惑，事后，疑惑被证实。而最近这些年，听到某些学者开新领域、提新概念，心有疑惑，事后，疑惑被打消。区别在哪里？当年那些学者很多是在学校和毕业后无法从事学术，1980年代突然走进学术领域后，容易表现出一种学术冒失。而近年来这些试图开拓新领域的学者，多数受过较好的科学训练，对于国际图书馆学与其它科学科学有良好的知晓。像柯教授叶教授这些人，他们的聪明相信没有人怀疑，他们受过的学术训练没有人怀疑，他们的学术环境之优越也没有人可以怀疑，但为什么那么多人要怀疑他们的开拓性研究或结论？这个问题我一直不能明白。即使他们的体系中不可避免会有某些学术视野的误区或盲点，谁敢整体否定吗？也许有人敢，那我只能说，他缺少一种学术敬畏。

Tags: 知识资源论