04 十 08 读《图书馆：美国的价值》
1999年，ALA理事会通过了《图书馆：美国的价值》（Libraries: An American Value）。在此后欧美图书馆学论著中，这篇文献经常被提及。可以说它已成为现代图书馆理念的代表性文献之一，说它已成图书馆学经典也不为过。《图书馆：美国的价值》没有冠以“宣言”、“声明”或“法案”，中大的张靖写过一篇《ALA知识自由相关声明、政策及指南》，列举了20多个ALA政策文件，《图书馆：美国的价值》是很少几篇没有冠以“宣言”、“声明”或“法案”的文献之一。但我觉得它的确就是美国图书馆协会的一部宣言。
说它是一部宣言，并不是它的调子有多高。文章一开头就将图书馆的目标定位于社区，称图书馆是其所服务的社区的基石。文章的重点是将图书馆与美国社会和信息时代紧紧地联系在一起，提出了一系列图书馆活动的基本原则。它所提供的几个基本原则均以“我们”开头，更象是一些承诺。如：“我们捍卫宪法赋予每个人，包括儿童和青少年，使用图书馆资源和服务的权利”，“我们珍惜我们民族的多样性，并努力通过对我们服务的社区提供全面的资源和服务，以表现这种多样性”，“我们申明所有父母和监护人对于指导自己的孩子使用图书馆、图书馆资源和服务的责任和权利”，“我们连接人民和思想，帮助 每个人选择和有效利用图书馆资源”，“我们保护每一个人的隐私，保守他们使用图书馆资源和服务的秘密”，“我们保护个人表达对图书馆资源和服务意见的权利 ”，等。这种开头的承诺比较煽情。去年起草《图书馆服务宣言》时，我一度想采用这样的形式。
尽管这篇文章的定位朴实，但它对自己所提出的基本原则却很高调。文章称，尽管变化是永恒的，但它提供的原则超越了变化，适应动态的技术、社会、政治环境变化。只要执有这些原则，美国的图书馆就能促成一个有价值的未来，促成世界的言论自由。
Tags: 图书馆价值
04 一 08 回复“大家”关于IFLA核心价值认同的问题
《图书馆服务宣言》及解读写出后，在位名为“大家”的网友在后面留言道：
老槐要求：中国图书馆人应该认同IFLA的核心价值
IFLA列出的核心价值是否真的有认同的价值？本人持保留态度。
下面就是老槐所说的IFLA的核心价值，至于认不认同，各位可以自己拿个主意。
1. 认可信息、思想、作品获取自由的原则，以及《人权宣言》第19 条关于言论自由的规定。
2. 人类、社团、组织出于社会、教育、文化、民主、经济等方面的目的和需求需要广泛和公平地获取信息、思想和作品的信仰。
3. 确信传递高质量的图书馆和信息服务能有助于信息的获取。
4. 承担确保所有的成员参加IFLA 的活动并从中受益，而无需考虑其职责权力、是否残疾、种族、性别、地域、语言、政治观点、民族或宗教信仰的义务。
那篇博文中，我的确没有给出“中国图书馆人应该认同IFLA核心价值”的理由，大家先生也没有给出为什么要对IFLA核心价值持保留态度的理由。如果方便的话，我很想听听大家先生的理由。如果此处留言不便，可给我来E信。作为回应，我也给出我们应该认同IFLA核心价值的理由（不讨论上述文字翻译方面的问题）：
1、中国图书馆学会是IFLA成员。为此，我们只有三种选择：第一，说服IFLA修改其核心价值，使我们能够认同。第二，不接受其核心价值，退出IFLA。第三，接受IFLA核心价值。对于第一点，当然首先我觉得没有必要也没有可能，我现在也不知道谁有什么理由要修改它，所以想听听大家先生的理由。对于第二点，如果不认同一个组织的核心价值，又要自愿留在该组织中，我想不出有什么理由。所以，我选择第三，就是“中国图书馆人应该认同IFLA核心价值”。
2、在所有国家以上级图书馆协会公布的图书馆核心价值中，IFLA的核心价值立意最高，直接与《世界人权宣言》接轨；同时它也最中庸。例如，没有我们国家难于实施的“保护隐私”条款。
对于IFLA的核心价值，大家先生号召“各位自己拿个主意”，以决定是否认同它，这点我不太同意。个人不认同其所在组织的核心价值，也许能体现个性，但并不是一种优良品性。尽管个人有这个自由，但一个组织或一个行业则不宜如此选择。一般做法是，原则上认同，并结合本组织的特殊情况，作一些补充或修正。中国人在建立核心价值（包括社会核心价值与行业核心价值）方面最大的困难，说成优点是不盲从，说成缺点就是缺乏信任。
15 十二 07 LIS核心课程：理论、原理、实践、价值观
昨天下午，美国雪城大学秦健教授在本校闵行校区作了一个报告，讲美国LIS教育。报告的开头讲到美国一些新的非图书馆职业，但需要LIS专业人才，很有启发。于良芝不久前在重庆界定“图书馆”和“图书馆职业”的区别时，有一条就是图书馆职业可以不在图书馆工作。也有一些属于图书馆的新职业，如编目前面加元数据，参考前面加信息素养，等等。
讲到雪城大学LIS核心课程时，秦放出一幅图。图的核心写着着：理论、原理、实践、价值观。秦特别解释了价值观对于培养LIS人员的重要。秦举了一个我们熟悉的图书馆人抵制“爱国者法案”、保护读者隐私的例子，后来又举了一个麦当娜画册的例子：麦当娜画册出版后，儿童家长反对图书馆收藏出借，以免儿童受害。但图书馆员觉得这样有违图书馆的价值观，于是将画册置于桌子下面，不下架，但只有对方是成人才让看。
因为急着赶校车，加上报告后许多听众围着秦教授请教，没有机会向秦请教一下理论、原理、实践、价值观之间的逻辑关系，以及这一关系与我们以前的体系中理论、实践两分的异同。但没有关系，至少以后在读西方图书馆学论著时，会更多地留意这种关系的。
