08 六 09 人文社科的学术评价

今明两天，“2009年首届人文社会科学评价暨第5届科研绩效评价学术研讨会”在南京大学知行楼举行。会场内有无线，使我有条件听报告时分分心。

每个发言者20分钟时间，包括5分钟提问。很少有人能够按时完成。尽管有闹钟。

与会代表从流派看有三派：社会科学研究者。他们对学术评价一般执批判方法，批评的证据是现有方法不能正确评价优秀学者；社会科学管理者（含编辑）。他们同意评价但对现有指标选取、加权等有不同意见；评价研究者。他们试图完善评价理论与方法。当然，还有我这样过来看热闹的。

因为流派不同，发言要么重复要么对立。还有提问的人，也往往是提出完全不同的观点。当然，也有提问的人根本不提问，只讲自己的观点。

总体上，我比较不喜欢这样的讨论：不同领域的人来争论。我以为一个好的会议，或者是同行们对立性争论，因为他们有共同的知识背景和学理基础，或者说有争议的前提；而不同行的学者则应该进行互补性交流，讲讲自己学科的认识，通过讨论相互启发与补充。

我的报告是讲学术评价方法在社会科学研究中的应用。报告之前有一个引言，是听了很多学者对“学术评价”的批评后讲的四个观点：

1、现代社会比历史上任何时候都更加需要客观的学术评价（社会公共资源投入科研，社会需要科学劳动提供“劳动产品”。）

2、人文社会科学比自然科学更需要定量化的学术评价（布里斯：社会科学中没有一个类似自然科学的清晰的知识增长过程）

3、中国比外国更需要定量化学术评价（权力对学术的渗透和专家的失范使同行评议比最不靠谱的量化指标更不靠谱）

4、科学评价方法不是太多太滥，而是远远不够普及。社科评价方法不仅属于社科管理，也属于社科研究。

最后一点，引出我的发言。