12 一 05 峰会的观感：五个议题，一个落实

新年峰会有五个议题，最有新意也是讨论最热烈的议题，是”图书馆权利”。蒋永福教授首先对议题进行说明。蒋教授几乎没有一句废话，简明扼要地说明了这个议题的内涵与所需要讨论的问题。这个议题需要议的内容太多，在规定的时间里，还有许多代表没有尽兴。好在这个题目所要达成的是一种”共识”，而非一种需落实的方案，而在后面的讨论中，多数议题仍与”图书馆权利”相关。

第二个议题是”著作权在图书馆的合理使用”问题。李国新教授以对此问题的透彻理解与演说家般的口才将这个十分专业的问题表达得淋漓尽致，说明了中国图书馆学会介入这一问题的必要性与时机。也许由于李教授表达得太充分，代表们的认识十分一致，本议题的”讨论”反而无法热烈起来。但这个议题也是最有成效的，学会理事会根据代表提议，委托学会的图书馆法与知识产权研究专业委员会制定对策方案，当场落实了需要做的具体工作，以及人与时间。事后，学会秘书处的老师对这种工作效率感慨良多。
会上讨论的第三个议题是”图书馆行业荣誉体系的建立”。需要这样一种体系，这在会议上没有任何分歧。但这样一种体系的构成，讨论中实际是存在不同看法的。我的想法是，不但应该考虑行业荣誉的横向构成，即需要管理、服务、学术等奖项，还需要有纵向构成。以学术奖为例，应该有一种绝对最高荣誉的奖项，一个最多一篇论文或一部专著，同时还要设普及性奖。这种普及性奖，应该采用上海图书馆学会曾采用过的，使奖项向普通馆员倾斜的方法，应该有切实的措施使教授馆长不参加此类奖项的竞争。这一议题也议得不错，最后学会委托程焕文教授拿出方案来。
第四个议题是”图书馆立法”，文化部张小平处长作议题说明。张处长是文化部一直参与图书馆法制定的官员，他讲了立法全部进展，及遇到的困难。他的”说法”比李国新教授去年在绍兴会上的”说法”，信息量更大一些。张讲到主管立法部门的问题：为什么要立图书馆法？它要协调的是什么关系？虽然没有看过此前的立法文本，但我判断图书馆学理论界是有责任的。过去的图书馆学基础理论研究偏重学科，没有真正揭示图书馆社会存在的必要性，也就无法深入研究国家在维护社会信息公平方面所需要的立法保障问题。这一议题的最后结果是代表们一致认为需要克服困难重新启动图书馆立法，包括落实各大系统间沟通，以及加强理论界与实际工作部门的联系。
第五个议题是”图书馆与社会阅读”。也许因为议题的主说明人最后因故未能出席会议，这个问题讨论得有些散。我觉得形成了两个小议题，一个是以一批馆长为代表，主张通过图书馆的各种活动，推动社会阅读。另一个是以王余光教授为代表，主张编纂高质量的文库，象新图书馆运动时期一样，推动社会阅读。这个问题我纯粹是个门外汉，但是我想，现在的社会阅读环境与新图书馆运动时期相比，毕竟有了极大的变化。在各种文库大量泛滥，文库文献在图书馆阅读率普遍偏低的情况下，由学会组织这件事，总是有一定风险的。据说出版社也很感兴趣，但出版社感兴趣不一定图书馆感兴趣，如果最后不由学会组织推广，学会没有什么事做；如果由学会组织推广，那也许会引起一些怨声。至少，它与学会当前维护图书馆权利的工作是相矛盾的。这个议题的落实者是首都图书馆牵头，王余光参与。就是说，前一个小议题稍占上风。

除图书馆立法的周期较长，且学会自己无法决定外，其它几个议题，都有一个时间节点：2005年夏天，中图学会的年会之前。尤其是图书馆权利，徐引篪副理事长在总结时说道，2005年要对图书馆权利（主要是公民的图书馆权利）进行呼吁、造势，力争早日启动《图书馆服务权利宣言》。
会议中程焕文教授曾说过，台湾学者很赞许一个他们没有而大陆常用的词汇：落实。将想法、理念落到一个实在的人、时间或措施了，就是落实。如果要为这个会议找一个关键词，我最愿意用的就是这个词：落实。