31 七 08 荒谬论据，聊胜于无

写文章要有论据。我等生长于一个喜欢以他人观点作为论点的时代，连写份检讨书，也需要以某伟人“要斗私批修”的观点作论据。大学时代逢本学科重建之初，因师资、教材等方面的原因，造成大学科学训练缺乏，因此，我们的文章中特别喜欢以观点作论据，即以别人的观点证明自己的观点。后了解了科学研究的含义，虽不能完全摆脱以观点作论据（因为这样写文章的确顺手啊），但内心是越来越不喜欢这种论据了。

平时不大关心别的学科写文章怎么用论据。不知哪天看网，看到一篇文章，用红楼中贾母的高寿，证明某些“养身之道”的科学性。看罢失笑，突然想到去中刊网查查，果然，单《红楼贾母为何能长寿》的文章就有三篇，还有其它文章：

陈东晓. 红楼贾母为何能长寿[J]. 健康, 2004,(11)
唐黎标. 红楼贾母为何能长寿[J]. 养身月刊, 2005,(10)
肖芸. 红楼贾母为何能长寿[J]. 今日科苑, 2005,(04)
郑寿昌. 《红楼梦》中贾母的养生术[J]. 家庭医学, 2000,(04)
聂鑫森. 贾母的老年性心理剖析——《红楼梦》说[J]. 健康必读, 1994,(07)
沈尔安. 红楼寿魁的养生经[J]. 家庭中医药, 2001,(06)
杨在钧. 贾母年迈患感冒[J]. 东方食疗与保健, 2005,(03)
韦德锐. 贾母的养生法[J]. 中国气功科学, 1999,(06)
韩先芹. 红楼梦里贾母的食养食疗药膳[J]. 药膳食疗研究, 1998,(01)
杨在钧. 老来爱俏益健康[J]. 东方食疗与保健, 2005,(05)
徐栋华. 贾母、林黛玉死前为何回光返照[J]. 家庭医学, 1994,(02)

这些文章作者不同，内容差不多，有些甚至完全雷同。值得注意的是，它们都不是“红学”文章，而是科普医疗保健类文章。小说中虚拟的人物故事，居然可以作为科普文章的论据，真是荒谬透顶。不知这些人为何不用“西游悟空”来证明不吃不喝被埋可以活N百年。

学术论文用论据的品味，最差的是不用。满纸都是自己想出来的（或者拷贝过来的）句子；其次是虚构的论据，如上面所说红楼贾母长寿；用观点证明观点，只要引用的观点被认为勉励权威或有道理，证明的级别在前二者之上；更好些的是“第二手”的事实或数据，即他人获取的事实或数据；最好的就是自己获取的第一手事实或者数据了。在自然科学及某些较“硬”的社科中，还有实验方法产生论据，即在一个受控环境中“生产”出事实或数据来。

当然，即使严格调查的数据及科学的相关性分析，仍可能产生荒谬的证明。这里面涉及的社科方法论问题太多，难于梳理。所以我们写文章可以退几步，保底的证明是“用（正确/新鲜/权威的）观点证明观点”，应该追求的目标是“用（他人获取或自己获取的）事实/数据证明观点”。我某次课的作业是小论文，给出一个旅游网站作旅游信息化案例。我的点评中统计了几位同学用了“名人证明法”，几位同学用了“数据/图表证明法”，几位同学用了“比较证明法”，但有超过50％文章在没有任何论据的情况下表达“旅游信息化必将给我国旅游业带来XXX”的判断。最后我说，如果有一位同学，哪怕向10位家人/朋友/同学作个小调查：看了这个网站后你会不会产生去该景点旅游的兴趣？我将给这位同学满分。当然这只是课堂作业，如果是写论文，恐怕没有哪个编辑会认可这么简单的“调研”了。