04 三 08 普世价值无须证明
这些天要完成一个课题，需要比较系统地写写信息公平。按写书的思路，需要从公平的理念讲起。可无论怎么查找资料，发现很难找到对于公平的合理性的证明。其实这个问题以前也遇到过。例如，为写“数字鸿沟”的文章，需要翻阅国外关于数字鸿沟的论述。但找来找去，所找到的资料只有两类，一类是对于数字鸿沟现状的描述，如调查表明不同人群在使用网络获取信息方面的差距的数据；另一类是消除数字鸿沟的措施，如在学校、图书馆和政府机构建立公共获取点。而对于为什么要消除这道鸿沟，特别为什么需要动用公共资源来消除这道鸿沟，几乎看不到什么像样的论述。最多的论述就是引用《世界人权宣言》第十九条了。
相反，对于不可实施公平却有深入的理论论述。最著名的是阿瑟.奥肯的《平等与效率》了。奥肯非常出色地证明了平等对于效率的伤害。在那部名著的一个注释中，奥肯还特别借赫伯特·斯宾塞（Herbert. Spencer）之口反对公共图书馆服务，因为斯宾塞发现了权利的非效率性（inefficiency）。就是说，“效率观念对于公共图书馆来说，并不是很清楚的，因为阅读书籍的权力可能会形成人力资本”。在1970年代以后西方公共图书馆“改革”的大潮中，也出现了许多对于公共图书馆必须收费的精彩证明。这些证明曾被徐引箎、霍国庆介绍到中国，不久前图谋还介绍过。
随意看书时，读到约瑟夫·拉兹的《自由的道德》（吉林人民出版社2006年版），看到该书的注释说，“平等的合理性无需证明的，只有不平等才需要合理性证明”。我这才被拉兹点醒。是的，公平不需要证明，其实，所有人类的普世价值，都是不需要证明的。难道我们需要证明人有获取信息的权利吗？
当然，公共图书馆必须平等地为读者服务不需要证明，但公共图书馆实现公平服务的方式，例如总分馆制，是需要证明的。因为实现公平服务的路线可能会有很多，什么样的路线更加合理，更加经济有效，需要给出理论的证明。
Tags: 普世价值
Reader's Comments
Leave a Comment
沙发
沙发
板凳，呵呵。
可以直接以“***是不证自明的”开首， 但是这种不证自明在西方的几百年也是经过不断的宣扬之后才形成的“不证自明”，甚至它是直接跳过了“证明”阶段，从“不证自明”直接起步的。 所以说在中国，要做到“不证自明”，要么是已有了一定的宣扬累积，要么是已经深入人心，要么是直接跳过，否则便总有人会出来喊两句反对的口号的…..
而对于为什么要消除这道鸿沟，特别为什么需要动用公共资源来消除这道鸿沟，几乎看不到什么像样的论述。最多的论述就是引用《世界人权宣言》第十九条了。 ——————太对了,但内心有一种痛.我们现在还要为这些普世价值来做一些论证,这就是我内心感到痛的缘由!我们要吃米饭,吃水果,吃一些有营养的东西,这个理我们自然知道!但要论证为什么要吃这些东西(不是对要吃这些东西,不能吃别的没有营养的东西的论证)就难得多,就像是鸡生蛋还是蛋生鸡那么艰辛!
而对于为什么要消除这道鸿沟，特别为什么需要动用公共资源来消除这道鸿沟，几乎看不到什么像样的论述。最多的论述就是引用《世界人权宣言》第十九条了。———不能用公理,那就用事实来论证!
同意,难道生机勃勃的事实抵挡不了无力的论证?
奥肯还特别借赫伯特·斯宾塞（Herbert. Spencer）之口反对公共图书馆服务，因为斯宾塞发现了权利的非效率性（inefficiency）。就是说，“效率观念对于公共图书馆来说，并不是很清楚的，因为阅读书籍的权力可能会形成人力资本”————————— 斯宾塞的自由主义表现在他认为竞争是进步的关键,斯宾塞常常心安理得地认为,穷人是无法适应竞争环境的人,最最任其死掉.下列这段经常被人引用的话最早出现在〈〈社会静力学〉〉1851年第一版中,但在该书后来多次再版的版本中基本保留下来,”杜绝当前的悲惨状况必然会使将来的几代人处于更严重的悲惨境地”,因为,让自然的竞争过程淘汰那些有缺陷的有机体,是更明智和更善良的做法.对于弱者和穷人的慈善关怀,斯宾塞显然是无情加发拒斥,这使他自19世纪80年代以来饱受攻击,即使是在西方社会,我说的就是在西方社会里他被人抨击.斯宾塞的社会达尔文主义在二十世纪开始时已经死亡.因为他单单以进化原理解释世上一切事物的运作之道,,包括社会与政治世界,苦心经营,既繁且巧,但20世纪方萌而其说之势已竭,我不明白怎么会被二十世纪后期的中国人运用自如?!更何况我们国家的计划经济与市场经济相混合又何等的无序,那种公共图书馆收费的铁板似的无情理论的”缔造者”,其心是何等的寒冷!?
奥肯还特别借赫伯特·斯宾塞（Herbert. Spencer）之口反对公共图书馆服务，因为斯宾塞发现了权利的非效率性（inefficiency）。就是说，“效率观念对于公共图书馆来说，并不是很清楚的，因为阅读书籍的权力可能会形成人力资本”————————— 斯宾塞的自由主义表现在他认为竞争是进步的关键,斯宾塞常常心安理得地认为,穷人是无法适应竞争环境的人,最最任其死掉.下列这段经常被人引用的话最早出现在〈〈社会静力学〉〉1851年第一版中,但在该书后来多次再版的版本中基本保留下来,”杜绝当前的悲惨状况必然会使将来的几代人处于更严重的悲惨境地”,因为,让自然的竞争过程淘汰那些有缺陷的有机体,是更明智和更善良的做法.对于弱者和穷人的慈善关怀,斯宾塞显然是无情加发拒斥,这使他自19世纪80年代以来饱受攻击,即使是在西方社会,我说的就是在西方社会里他被人抨击.斯宾塞的社会达尔文主义在二十世纪开始时已经死亡.因为他单单以进化原理解释世上一切事物的运作之道,,包括社会与政治世界,苦心经营,既繁且巧,但20世纪方萌而其说之势已竭,我不明白怎么会被二十世纪后期的中国人运用自如?!更何况我们国家的计划经济与市场经济相混合又何等的无序,那种公共图书馆收费的铁板似的无情理论的”缔造者”,其心是何等的寒冷!?
更何况我们国家的计划经济与市场经济相混合又何等的无序,那种公共图书馆收费的铁板似的无情理论的”缔造者”,其心是何等的寒冷!?———–换句话说,公共图书馆免费开放,民众轻易得到知识与思想的源泉,此点当然要被清除,呵呵.
更何况我们国家的计划经济与市场经济相混合又何等的无序,那种公共图书馆收费的铁板似的无情理论的”缔造者”,其心是何等的寒冷!?———–换句话说,公共图书馆免费开放,民众轻易得到知识与思想的源泉,此点当然要被清除,呵呵.
如果不是我们的图书馆学家心很冷酷,那么就是我们的社会背景比人家英美国家晚一个多世纪.
三八妇女节快乐!
普世价值无需证明，希望这个道理能躺着每个人心里
历史会铭记的,就像历史会记住喻华峰那些志士仁人一样!
哈哈，楼下的很搞笑，，怎么会祝老槐三八妇女节快乐呢
但是无需证明的平等实现起来困难多多阿，需要强词夺理的不平等却自然而然随处发生。刚听完范老师的课，有收获，特来博客也转一圈，看看再收获些什么
公平和平等似乎并非同一个概念。“人人都有受教育的权利”–平等；“收入高者多纳税，收入低者少纳税或不纳税”–公平。
有些价值观毋须证明，却未必人人遵循公平，就像是远处的地平线，看得到却永远到不了不能说它不存在，但要到达，前路漫漫只能尽可能地接近吧
当图书出版没有自由，当阅读某些港台资料需要介绍信，当“言罪”在社会上继续存在……侈谈信息公平，有意义么？还回家搂着老婆孩子睡大觉吧
谈谈总没坏处，呵呵。
jjjjjjjjjj
jjjjjjjjjj