04 一 08 回复“大家”关于IFLA核心价值认同的问题
《图书馆服务宣言》及解读写出后，在位名为“大家”的网友在后面留言道：
老槐要求：中国图书馆人应该认同IFLA的核心价值
IFLA列出的核心价值是否真的有认同的价值？本人持保留态度。
下面就是老槐所说的IFLA的核心价值，至于认不认同，各位可以自己拿个主意。
1. 认可信息、思想、作品获取自由的原则，以及《人权宣言》第19 条关于言论自由的规定。
2. 人类、社团、组织出于社会、教育、文化、民主、经济等方面的目的和需求需要广泛和公平地获取信息、思想和作品的信仰。
3. 确信传递高质量的图书馆和信息服务能有助于信息的获取。
4. 承担确保所有的成员参加IFLA 的活动并从中受益，而无需考虑其职责权力、是否残疾、种族、性别、地域、语言、政治观点、民族或宗教信仰的义务。
那篇博文中，我的确没有给出“中国图书馆人应该认同IFLA核心价值”的理由，大家先生也没有给出为什么要对IFLA核心价值持保留态度的理由。如果方便的话，我很想听听大家先生的理由。如果此处留言不便，可给我来E信。作为回应，我也给出我们应该认同IFLA核心价值的理由（不讨论上述文字翻译方面的问题）：
1、中国图书馆学会是IFLA成员。为此，我们只有三种选择：第一，说服IFLA修改其核心价值，使我们能够认同。第二，不接受其核心价值，退出IFLA。第三，接受IFLA核心价值。对于第一点，当然首先我觉得没有必要也没有可能，我现在也不知道谁有什么理由要修改它，所以想听听大家先生的理由。对于第二点，如果不认同一个组织的核心价值，又要自愿留在该组织中，我想不出有什么理由。所以，我选择第三，就是“中国图书馆人应该认同IFLA核心价值”。
2、在所有国家以上级图书馆协会公布的图书馆核心价值中，IFLA的核心价值立意最高，直接与《世界人权宣言》接轨；同时它也最中庸。例如，没有我们国家难于实施的“保护隐私”条款。
对于IFLA的核心价值，大家先生号召“各位自己拿个主意”，以决定是否认同它，这点我不太同意。个人不认同其所在组织的核心价值，也许能体现个性，但并不是一种优良品性。尽管个人有这个自由，但一个组织或一个行业则不宜如此选择。一般做法是，原则上认同，并结合本组织的特殊情况，作一些补充或修正。中国人在建立核心价值（包括社会核心价值与行业核心价值）方面最大的困难，说成优点是不盲从，说成缺点就是缺乏信任。
Reader's Comments
Leave a Comment
沙发.
我怀疑“大家”先生是把认同的可能性和必要性混在一起说了，我昨天看了那个留言，也不理解不能认同的理由，我只想到了也许是事实上“认同”不了，不，准确地说是做不到。但我同意丫枝的看法，应该高扬理想的大旗。
当代图书馆学者对社会的贡献正是以弥补社会物质与精神的失衡，而在价值观的普遍缺失中，从图书馆精神、理念、公平中积极倡导着图书馆建设与发展中的大文化观，以致引导图书馆事业的发展方向，让图书馆在大建设与大发展中逐步受到了社会的认可，在社会经济发展中越是大的投入就越是展现出图书馆事业发展的成效，社会几乎没有因为图书馆建设的大投入而遇到了质疑，这与其他行业呈现出映照，其真正的原因就在于图书馆当代学者所营造的图书馆大文化观为建设与发展所给与的贡献！正是中国图书馆当代学者的不懈努力为中国乃至世界对价值观的认知都给与了重视，国家近五年的文化价值观的关注有中国图书馆学者的努力实践成果的借鉴，世界图书馆界对价值观的关注有中国图书馆学者的实践成果的认同。中国图书馆学者所能营造的社会文化观已经获得认同，因此我们没有理由去质疑成果的普及而应欣慰。因为经济的落后与物质的不丰富并能绝对的限制理念的超越与精神的丰富，即：文化是能超越时空的具有无限能量影响与推动社会的发展。中国当代图书馆事业的发展是一个值得骄傲的时代！！！
经济的落后与物质的不丰富并不能绝对的限制理念的超越与精神的丰富。
非常高兴老槐单列博文回复本人的留言。我正在关注老槐关于图书馆核心价值研究的最新进展，同时也在努力思考这个问题，至于不认同IFLA核心价值的原因，主要是个人觉得该认识不够完整和深入，还存在探讨的空间，本人也正在写一篇探讨性的小文，希望能有机会以适当的方式与老槐进一步交流。