09 四 07 谁能知道我们有多少不知道
05年中图学会学委会做了件非常重要的事，就是在学委会下成立了一个图书馆史分委会。这个分委会阵营也很强，竹帛斋主挂帅还配备了学委会第一美女作秘书。 也许由我来对这个兄弟分委员会指手画脚不妥，但毕竟与我们理论分委会也有关系，讲几句竹帛斋主应该不会见怪。我想说的是，这个分委会如果能将本学科20世纪这个不太长的历史中那些没有被搞清楚的人与事 都搞搞清楚，那么他们的功劳就太大了。
当然这真的很难。不要讲什么论点的源头了，就讲大师生平。几十年前的事，就那么几十位大师，但没有人知道我们有多少不知道。土匪在我博文《闻道必先闻大师》后面留言，提及许多图书馆学家不知去向。 土匪提到的“不知去向”的人物有徐旭、戴志骞、孔敏中、俞爽迷，这几位真是的我们不可不知其生平的人。戴志骞在第一代图书馆学家中的名气不用说了，不知去向实在不应该；俞爽迷是文华弟子辈中最杰出者之一 ，他对图书馆学应用价值的说明（“我们要谋图书馆的发达，先要明了图书馆对于图书应怎样去处理，对于阅览者应怎样去指导，以及一切事业应怎样去推广，怎样去改进，研究其原理，而应用适当的方法，这种学术，就是所谓图书馆学。”），启蒙过我对图书馆学的认识。徐旭和孔敏中，都是早期公共图书馆理论的推动者。徐研究民众图书馆就是公共图书馆，孔是1925年鲍伟士来华演讲公共图书馆的主要陪同。我们讲中国公共图书馆理论史，离了他们没法讲 （当然我们可以不讲它）。但我们的确没有他们完整的生平。
除了不知去向的，还有中间一段无从知晓的。前几年我写了篇徐家麟的文章，按说，徐也是大人物了，文华毕业留美的，抗战期间回国的，1945年研究过芝加哥学派的，解放后做过武汉大学系主任的， 太牛了。1975年才去世的人，但他1928年文华毕业到1935年去美国留学中间那段时间在哪里在干什么，我不清楚，甚至找了些武汉大学的老人也没问清楚。
去年曾向竹帛斋主建议，在2007年借纪念沈祖荣回国巡回演讲图书馆学九十年之机，搞一次“重走沈祖荣的路”的大型巡回演讲活动，宣扬现代图书馆理念。具体地说，九十年前沈先生什么时候在哪里讲，就组织学者什么时候到那里讲。竹帛先生很愿意搞这个活动，但有一个前提，我们必须知道沈先生当年发动“新图书馆运动”时的演讲路线图。而这并不清楚。不久前遇到竹帛先生还聊到此事，仍是那个字：难！竹帛先生甚至去找过老档案也没有结果。这就意味着，中国图书馆学第一人沈祖荣先生，九十年前 回国发起20世纪中国图书馆学最重要的事件“新图书馆运动”，但我们可以知道的只有“1917年，留学归国的沈祖荣等人在10个省份、50个城市巡回演讲”，而具体 的几月份到了哪个城市，我们全然无知。
这是个什么学科？！ 我们宣称以帮别人找信息为职业能力，但对本科学如此重要的信息不能知晓。我们能考证得出目录学起源于“此儿有目录之学”，却考证不出沈祖荣演讲过的地方。我们过去讲过图书馆学自我封闭，希望它能走出去。但看看理论的状况，连自己学科中最杰出的前辈去哪里有都搞不清，有什么脸面讲学科理论的输出 ？
不愤青了。在图书馆2.0环境下，我们应该还是可以多做点事。图书馆学史分委会应该做个网站，带wiki功能的那种。将所有没搞清楚生平的前辈都作词条放上去， 大家以2.0方式增补。我们有很多的老先生健在，还有河边、土匪这样的图书馆史专家。而且在文献中应该也记载了，只是我们没有去看。这 样行动，也许能为后人多留下点什么。
Reader's Comments
Leave a Comment
沙发
我们现在最要紧的是做好现在的事情，别再为后来者留下类似的遗憾！
用viki写史，与现代技术最疏远的历史学界已经在筹划这样做了。
一笔糊涂帐哦，哈哈。
槐师所言极是，搞图书馆学搞不清我们的学科史实在说不过去。考证沈祖荣走的路可用苯办法就是看当时各地的报纸，一般会有记载，但量太大，此涉及我们应该做的的一项基础工程——民国期刊报纸全部数字化，做成全文数据库检索则方便多了。民国纸张酸性强，质量比古籍还差，保存寿命短亟待我们复制整理，我认为图书馆史委员会当下最要紧的首先要抢救性挖掘整理数字化复制民国涉及图书馆学的期刊报纸文章以及老先生的口述史工作，部分重要的与编辑出版委员会合作考虑影印出版以便研究。已出版的两套馆刊荟萃开了个头，但还远远不够，需要继续投资，彻底的完成这一基础性工作，就像调研国外图书馆法那样。
历史研究很苦，很多人都不愿意去做，因为担心自己的胡子拖地时还出不了名。再过十年，等我也庆祝自己5.5岁生日时，我相信我已经成了珍贵的大熊猫了。现在的学生也很难找到对历史感兴趣的，所以我也不轻易带。不懂历史的罪过是，许多被图林当作大师的人物凡是在写到历史时基本上都是在以讹传讹地抄载，害了一代又一代的学子，一般的学人就更不用说了。你现在知天命，很快会耳顺。摆在我们面前的是一座大山，而我们只是个愚公。我相信子子孙孙地做，总有一天可以移山。当然这不是个办法，还是要大家一起努力。那么就从槐兄开始吧！
一个一个地来吧，知道一个就先写一个，搞个网站是应该的，如果不是为了出书而是真正为了普及图书馆学知识的话。热烈欢迎这样的行动！
分委会如果能将本学科20世纪这个不太长的历史中那些没有被搞清楚的人与事都搞搞清楚，那么他们的功劳就太大了——–我最想知道清楚韦棣华的事迹生平。一个异国的女子，跟随着八国联军的部队，溯长江而上，到了武汉，一直在那儿住下了，不是没有机会回自己的家乡，后来，也有事情回过自己的祖国，可是，后来，又留下了，是怎么样的大爱支持着她的，是基督徒精神么？
我希望是出书，要是有哪个喊我一起搭伙找资料并且有一个社会科学什么的基金项目就好了，我们学校的科研奖金真的有点子高哦。
我希望是出书，要是有哪个喊我一起搭伙找资料并且有一个社会科学什么的基金项目就好了，我们学校的科研奖金真的有点子高哦。
我希望是出书，要是有哪个喊我一起搭伙找资料并且有一个社会科学什么的基金项目就好了，我们学校的科研奖金真的有点子高哦。
我们讲中国公共图书馆理论史，离了他们没法讲（当然我们可以不讲它）。但我们的确没有他们完整的生平。———只有生活经历了几次曲折的人才会如此说话的。
我们讲中国公共图书馆理论史，离了他们没法讲（当然我们可以不讲它）。但我们的确没有他们完整的生平。———只有生活经历了几次曲折的人才会如此说话的。
所谓理论，就是实践的归纳与抽象；是否真理，则在于归纳与抽象的方法正确与否；不清楚实践的历史进程，所谓理论也就难免空洞浮泛。 “我们要谋图书馆的发达，先要明了图书馆对于图书应怎样去处理，对于阅览者应怎样去指导，以及一切事业应怎样去推广，怎样去改进，研究其原理，而应用适当的方法，这种学术，就是所谓图书馆学。”——前辈已经讲得很清楚了，但当代图书馆与学界却在嚷嚷不知图书馆学为何物，……？老槐的这个帖子很好，用力顶一下！
由范老师的这篇博文让我想起了昨天在书品第二辑上看到赵益在《天才为什么成群的来？》里提到的一些话，他说“……学术所以进步，还有一个重要的因素常被我们所忽视，那就是：传统的存在与保持。”接下来他提到了人和传统保持之间的关系。“‘传统’的涵义颇难概括，但可以肯定的是，我们与其把它视为某种特定的内容，无宁将它理解为一个链式的‘过程’更为合理。这种‘过程’就像一个常常的砖瓦搬运队伍及不断的接受，而最后大厦的建立有赖于一砖一瓦的传递。‘传统’过程所实现的不仅仅是语言结构、思想框架和知识积累的传续，更重要的是它传递了一种历史情境的氛围，其尽管是无形的，但却不可或缺。知识赖于‘书’，情境氛围则赖于‘人’。‘人’是最重要的，有其书而无其人，‘传统’必然消亡。总之，‘过程’与其传载过程，共同构成了‘传统’……”我想这对我们治图书馆学术史应该有所启发。
看来专业还真是白学了，老槐提到的“不知去向”的人物今天才算是第一次听说。
俗就一个字！
各学科的学术史（或学术研究史）的研究在其他学科中已经引起重视，例如，中国古代文学的一个分支学科——词学，目前已有两部“20世纪词学学术史”问世。老槐的此篇博文为图林指出（/明）了一个尚未引起足够重视、却值得深入研究的新领域（/方向）。
如果——–是真正的大师,历史是淘汰不了的.
历史,常常是这样,不感兴趣的人掌握着资料或者信息,想做的人没有相关信息.
老槐建议很好.请中图学会及斋主从速落实此事,
老槐建议很好.请中图学会及斋主从速落实此事,
范老师：每次看您的博客都会受益匪浅，我想这不仅仅是我一个人的感受吧，真是很服您啊。呵呵！同时谢谢您对我博客的关注，让您见笑了！我是不是还是不自信啊，我一定树立起来我的自信心！
这反映了敝国图书馆学者做学问不太专心.当然敝国20世纪几乎没有几年平静时期,民生多困苦,学问不值钱.今天做学问,明天作商人.投笔可从戎,当官价更高.
支持范老师的观点.
读史使人明智，明事理。我相信读图书馆学史的人会热爱图书馆学。为了学科的发展我们应该这样做！
土匪是个做学问的