29 十一 04 与记者的一次信件往来
上周五收到《光明日报》记者邢先生的一封信，主要内容是告诉我有关国图的稿件已完成，但想进一步讨论。信中说：
有关国图的稿件已经完成了，估计会放在近期”光明视点”中刊出，这是一个以对新闻事件作深入跟踪报道的重点栏目。但是在这篇文章里，主要是为解决国图的面临的问题提出一些建议。对于一个比较具体的图书馆的建议、同时国图又有自身的特殊性，我感觉很难展开。即便是我这样的外行，都觉得非常不充分。所以我们决定，有关图书馆的话题，再作一次专门的报道，这次会以”光明对话”的方式出现，这是我们报纸另外一个重点栏目，是用访谈的形式刊出的。我希望，能借这篇文章将问题谈得更加深入一些。
这当然是一个应该用来宣传图书馆的机会。但信中所的问题，却不太象一个可以充分展开的、有一定现实背景的问题。这些问题是：
我想，在几个问题上请您在展开谈谈。比如：
您对目前我国图书馆事业发展的总体评价。和发达国家相比我们处在发展的哪个阶段，这个阶段有哪些特点？
我国图书馆界最突出、最迫切应该得到解决的问题有哪些？解决这样的问题需要从哪些方面入手？国内外有哪些好的经验应该得到借鉴？
比如资源共享、馆际互借这样的具体问题在我们国家的图书馆目前的状况如何？
在现阶段，图书馆立法是不是很迫切？图书馆法能够解决目前存在的哪些问题？
站在图书馆界的专家的角度，您有些什么样的话对普通读者说。
老实说看到这些问题头很大，可以说完全不知从何谈起。但放弃又不甘心。智力绝对不够用了，找了些学生、朋友聊聊，再闭门苦思两天，最后决定先不就对方的问题进行发言，而是提些建议。复信的内容大致是：
我对照了一下贵报”光明对话”栏目，觉得这个栏目应该有个议题。信中给出的题目都比较大，而且也不能反映当前读者或知识界对图书馆问题的关注的症结所在。因此我建议了二个题目：
如果要为这一对话定个主题，我想是不是可以：1)讨论图书馆的”公共性”问题。不久前媒体出现过多篇我国”图书馆离‘公共’有多远”的文章，这一话题可牵涉国内外比较、不同公益机构比较、收费与免费，以及相关的国家投入、立法等。2)天堂是图书馆的模样。这一话题可以讨论图书馆服务的宗旨、服务态度与管理水平等，以及公众对图书馆的期望，也可涉及国家图书馆整体水平、公众信息素质、馆际互借与资源共享等问题。
两个题目中，我个人的感觉，用”我国图书馆离‘公共’有多远”，如果不算题目抄袭，应该是一个比较容易展开讨论的话题。
Reader's Comments
Leave a Comment
这两个题目比较煽情，但我担心对图书馆的压力太大。
老槐先生的第二个题目最好还是放一放。原因很简单：我们不相信是有天堂存在的，那是博尔赫斯——一个诗人的狂想。第一个题目很好，能说到很多现实问题的。
希望老槐多发此类贴子，让我了解信息的同时，也学习学习处理学术问题的方法
第二个题目只可以作为朦胧诗而非论题。我看了中图学会的百年书中某书的书名,就有这样莫名的感觉。超平大姐的话,却总给人”言必称老范”的感觉。
老槐处理问题一直比较技巧，老谋深算。深层次问题涉及意识形态，这也是我用一则寓言回复您国图事件讨论的原因。就我国的公共图书馆发展来看，我认为立法问题最为重要，这应该也是暗度陈仓可以解决的。图书馆事业体制在很大程度上受制于没有立法，后娘养的，想怎么管就怎么管，有钱可以施舍一点，没钱就混着。还有很多不合理现象，例如为读者服务只是幌子，上级领导才是衣食父母；多级财政割裂市馆与区县馆和基层馆，政府卸包袱了，但是对事业发展很不利；以及少儿馆与公共馆的分离，很莫名其妙；还有搞有偿服务等等，都应该通过立法来定性、约束和规定。当然这样说很理想化了，不可能的。
ding
WF先生指的是孙蓓欣主编的《百年情怀——天堂，图书馆的模样》一书吧，这本书显然不是学术文集，是征文，我倒是觉得书名挺好，很煽情，很人文，即使是一种理想，让它美好一点，不好吗？ 对于老槐来说，定一个题目就是定一个说话的方式，只要觉得方便说话达意，题目就是好题目。题目好看，吸引读者，不好吗？ 卢国邦敢用“梦”、“电”来作论文题目，不好吗？ 非得是老外，用这么大胆的题目，我们才折服吗？ 言必称老范或老刘或老吴，不行吗？
给我一个你的邮件地址，发至我的邮箱．
可能所有的记者都不喜欢老槐这样的专家：）。记者和您私下的信件交流，您不该把它公布出来。办报人都希望文章在见报之前，其中的内容知道的人越少越好，不然何谈报道的新鲜与神秘？您倒好，却把邢记者给“卖”了，而且“卖”了两次：）。这样，您的博客倒是好看了，但是《光明日报》可就没有看喽！以上只是我的真实想法，如果您觉得有什么不妥，就一删了之吧。一个总的感想就是“严守秘密”是对别人最基本的尊重，尤其是对新闻工作者，他们很在乎这一点。
一个永恒的话题：公平与效率？
没感觉.不够鲜明
回复游园、WF：我并不象你们一样看不起“天堂”的议题。议题应该是一句读者听得懂的话，接下来的讨论可以从各个方面展开，既有理念方面，也可有现实方面。我们都知道这句话的作者不仅是诗人，还双目接近失明，做阿根廷国图馆长后几乎不能看书了。我一直觉得，残障人士比我们正常人更能领悟东西。双目失明的人，肯定比我们更加知道天堂的模样。回复小无知：谢谢你的提醒。我还真不知道这样做是卖了谁。我从来将此类信函当作学术交流，只要不涉及隐私、不伤害人，它们的内容就可以公开。也许以后遇到朋友们，要问一声能不能将某些内容放我博客上了。我放这些内容并非使自己博客好看，我的目的，一是与网友交流信息，二是通过交流激活自己的思想。回复Keven：图书馆法的问题，我以前不敢多谈。一方面是李国新偶尔光临，怕出洋相。另一方面，的确有太多太多的问题，我没有理清过。但这一问题似乎越来越无法避免。找个时机再向你与李教授请教。回复小武：公平与效率我觉得过于经济学化，即使加个图书馆的限定，仍有将经济学帽子往图书馆学头上套之嫌。
曾经用这个作为自己msn的名字，确实这也是一个容易引起争论的名字，因为很多人都拿这个名字来和我调侃。在非图书馆人中，天堂实在很难和图书馆有关系。但是倘使以此为名，用读者一种疑惑来打开阅读的好奇也未尝不是一件好事。用天堂展现图书馆能够带来的美好境况，图书馆追求的精神，上图的二期工程，资源共享致力的方向，况且光明日报版面所限，究竟可以有多少的深度讨论问题。恐怕只能泛泛而谈了。
我认为以上的几个问题有点太大了.其实,图书馆的有些收费项目不仅政府接纳了,读者也已经是接纳了,现在我们要讨论的是图书馆的服务项目中哪些该收费,哪些不该收费?哪些收费存在着不合理性或者是存在欺骗性?收费的项目有没有经过上层主管机关批准,由上级部门举行听证会,广邀市民\读者应该加入讨论,且收费的价格是否经过当地的物价部门核定过?就收费的项目图书馆有没有交税?如果图书馆能将这些问题向读者阐明清楚,应该不会再有图书馆的公共性之争了. 公共图书馆每年还要形成年度总报告,向上级主管机关报告当年的收费情况,并明示读者,做到政务\财务等公开,就收费的使用情况也应该公示. 这时候,图书馆有可能有点天堂的模样.