18 二 05 如何对待偷书，只是观念的问题
编目精灵在看了我的《参观昆山图书馆》的文后评论后说：”老槐参观昆山图书馆，写了那么多内容，留言者的兴奋点却都在‘窃书’上，也是很有意思的。”看了看评论，果然，10篇评论，全都与”窃书”相关。而且10篇评论中，除小武先生认可我的观点外，其它的评论无一例外的”痛恨”窃书行为。
其实我的”参观”一文，原来想写的主题就是”先进的建筑设施与落后的管理理念的冲突”。只是因为对昆山图书馆过于怜爱，又是春节的喜庆期间，所以才写了篇以歌颂为主调的贴子。没想到网友们还是抓住了的我骨子里的东西批判，看来一个人要在文章中不表现自己的真实意图真的需要一些功夫。
关于昆山图书馆《读者手册》及各位网友评论中表现出来的”观念”问题，我想这根本就不是一个偷书对不对，应不应该的问题。如果你的朋友、同学中有人偷书，你不应该再将他作为朋友，如果你是老师、家长，对于偷书的学生、小孩，你也可以实施各种处分。但对于图书馆员，则应该从以下几个方面来讨论这一问题：
首先有一个对书的态度问题。图书馆员应该对丢书、毁书者更加愤怒，还是对图书无人利用更加愤怒？绝大多数馆员无疑选择前者。但国外有图书馆学家认为前者毕竟还有一个人”利用”了图书，而后者却是无人利用图书。从两弊取其轻的角度，后者更加糟。其实对于我国的很多图书馆，永远无人利用的文献远远多于被偷窃的文献，但我们的馆员往往对前者恨之入骨，借一切机会对之讨伐。而对躺在书架上无人利用的文献，却能和平共处。
其次有一个对读者的态度问题。图书馆员应该将读者当作图书馆的”上帝”，还是当作潜在的窃书者或图书破坏者？如果选择前者，就不会总是记着提醒读者”不要偷书”。图书馆是一所文明的课堂，如果馆员总是找出些不良行为予以提醒或展示，其效果是对不良行为的主体不会有任何制约，而对文明的环境却是一种破坏。就象一个人在不洁环境中更加容易选择随地吐痰一样，不文明的图书馆环境也更容易诱发不良行为。我知道一些对此问题很有研究的馆长，在问他们怕不怕丢书时，他们回答很干脆”我相信读者！”
第三，是对偷书行为的处理问题。是从重，杀一儆百，还是从宽，给”被疑偷书者”一个台阶？这个问题应该说非常复杂，我一直没有看到有人从犯罪心理学、犯罪行为学的角度，较实证地研究这一问题。我的看法是，1）除少数以”偷书”获取利益为职业的人，其它人的”偷书”行为，不应该象偷其它东西的人一样看待。这就是我上一个贴子举上图例子的原因。2）对”偷书”行为的认定，选择从严的话，容易误伤。所以我很同意编目精灵用到的香港城市大学的认定与处理方法。3）我甚至相信（也许太善良，没有论证过），人是能够被感化的。如果图书馆手续方便，环境优良，为什么要将书”偷”回家去读，而不在图书馆读呢？图书馆能不能通过环境，感化那些有”偷”念的人呢？
我所在的大学图书馆，有一阅览室自我读研时代起就喜欢在门口树一块黑板，上面写着”触目惊心”一类大字，展出一些受损刊物。20年过去了，据说那位员工也要退休了，不知这种不文明行为会不会继承下去。以前图书馆技术条件不好时，曾有图书馆曾制定过不许穿大衣进阅览室的措施，或派员工用很警惕的眼光巡视。图书馆是垄断的，我没有选择。但如果是超市，以前我逛过一家超市，那时超市不如现在流行，超市中人也很少。于是一员工几乎是跟着我走，眼光一刻不离我，这样的超市，我还会去第二次吗？
再具体地说昆山的那份手册，首先是不必将”偷”的那段文字放在手册中，即使有此规定，也完全可以用其它方式告诉读者。其次，图书馆如何认定”偷书”？一读者在书架上看书看得兴起，闭馆时间到了，他带着书出门，警铃响了，应该对他说”对不起，您是否有书需要补办手续”，还是按手册的规定办？ 要知道，现在即使在超市，发现顾客携带未付款商品出门，最常见的办法是请顾客买下他所携带的商品。当然，这已不是图书馆学而是法学的问题了。
我不太同意程焕文教授将”爱书”作为图书馆精神的内容，就是因为历史上图书馆员太爱书了，藏书楼时代形成的爱书观念，再加上官办图书馆时代形成的”官民”观念，使我们的工作中出现太多的误区。这个贴子写得太长，再写就成论文了。各位可以用自己的工作实例来批判我，但我要说的就是上个贴子想用的题目：不要让先进建筑设施与落后理念的冲突，再持续80年。
Reader's Comments
Leave a Comment
鲁迅先生曾经在小说《孔已己》中借孔之口说出这样的话来：窃书，读书人的事，不算偷。孔作为时代的悲剧人物之代表被载入史册多年了，看到贵文章，不知怎么，他的话一下子跳出脑海。 那么针对您的提问，到底“图书馆员应该对丢书、毁书者更加愤怒，还是对图书无人利用更加愤怒”的问题，我想发表下我的个人浅见： 1、图书馆存在的目的，其中之一据说是为了消除知识鸿沟，则如果每个公民享受到的读书权利被少数“窃书者”剥夺去，这无论如何也不能说是件好事吧。
2005年3月1日《新文化报》记者 夏秋楠 陆续 通讯员 王险峰 丛子学多媒体室一夜间被洗劫
景卫东 2月21日《中国档案报》 到加拿大快一年了，对这个国家有了一些初步的认识和了解。感悟最深的是良好诚信的档案记录是人们提高生活质量的保障。 搭乘公交汽车的档案记录和诚信 加拿大的公共汽车上有明显提示：“你愿意买票还是被罚款？”由于财力和人力限制，几乎看不到专门稽查逃票的警察。往往是被警察逮着罚款是小事，要命的是“逃票”的记录放在个人档案里终生与你相随。如果小看这样的记录，那将是大错特错。有一个来自发展中国家的青年，由一所名牌大学毕业，既聪明伶俐又年轻能干，可在就业找工作时却屡次投档不中。当再次被拒绝时，他问聘任单位的人员，为什么？当事人告诉他：“你是一个优秀的人才，我们也很希望你到公司来发展，但是我不得不遗憾的告诉你，据档案记载，你有过两次逃票记录。”无奈，他只得靠打零工维持生计。要想在加拿大找到适合自己的工作，他必须保持15年无“逃票”档案记录的历史。 租房的档案记录和信誉 在国内想当然的认为，发达国家的老外，人人有小汽车、家家有小洋房。实际上并非那么回事。仅以我居住的加拿大渥太华为例，相当一部分人终身没有自己的房子，仅能依靠政府提供的房子和租赁他人的房子维持生计。 Su
老槐先生的长贴，a某的理解是主张以人为本。而实际操作过程中的本位主义形成难以调和的矛盾。可不可以举这样的例子，我负责这个阅览室，书少了我是不允许的，我不允许是因为馆长不允许，馆长不允许是因为校长不允许，或者说这是我的职责之一，我有行为规范要遵守。也就是说，不单纯是观念问题，还有体制问题及其它。
老槐就是老槐，娓娓道来，头头是道，令人钦佩。如果稍微再发挥一下，就是一篇很不错的论文了。尽管老夫并不十分认同其观点，但是，作为一家之言，自有其存在的价值。
个人观点还是应加强馆员的岗位责任心.偶曾在期刊阅览室工作四年,比较而言都知道期刊工作相对轻松些,但对于我来说,每当工作时间我的心理都十分紧张,因全开架借阅,总怕丢失新杂志,所以上班时我站的时间要比坐下的时间长,和读着简单交流的时候也比自己看新报刊的时候多.这四年之中,我值班期间就发生了一次丢失<<读着>>现刊的事,交班时心中不好意思也有点难过,就走出校门到街上书亭买了一本新的<<读着>>放到了期刊架上.当我第二天上班时,有个女生找到我略带歉意的拿出了盖着本校图书馆章印的<<读着>>杂志,说是以为这些杂志可以自由带回去阅读.不管当时她的真实想法是什么,我对她表示了真诚的谢意,并善意的讲解了图书馆期刊阅览室全开架的借阅规则,同时把我买的那本杂志送给了她.这件事过去很久了,我感觉真正要把读着作为上帝,让每一本图书都由其读着的话,需要馆员用心来对待每一为到馆的读着.
有观点认为“由于有书长期没有人看，偷书至少还有一个人看”从而宽容偷书者，我认为这种观点纯粹是诡辩，那些没有人看的书有人偷吗？统计数字，越是热门书，丢失几率越大。一人偷书，损害的是大多数读者的利益。比偷窃等量钞票更应受到谴责。
商场把读者叫做“上帝”，目的是从“上帝”口袋里赚取更多的利润。图书馆于读者的关系是单纯的，没有经济利益和其他厉害关系，在高校图书馆，馆员（广义）属于教辅系列，因此，馆员在学生面前是老师，在老师面前是同事，这才是合理的关系，也是处理馆员与读者关系的基础。
要是老槐先生担任昆山图书馆馆长的话，不出三五年，图书馆的藏书可能就要为零，甚至负数了，只剩下高高耸立的空壳子。嘻嘻，戏说也。
老夫同意普通馆员的这种看法。补充一下，在具有中国特色的当今中国，考虑国情，老夫以为，宏观的以法治国与以得治国双管齐下同样适用于图书馆——即：既要考虑人性的善的一面，以德感化读者，以德治馆，又要认识到人性的恶（自私自利）的一面，依法治馆。今日的读者是图书馆的读者，今后（数十、数百乃至千年以后）的读者，同样也是图书馆的读者——他们同样拥有阅读今日之图书（了解）今日之文化（或者信息）的权利。图书馆保护文献资源（其实也是在保护人类文明的证据或痕迹）责无旁贷。
对不起，由于本人粗心，把“商场把顾客叫上帝”写成“商场把读者叫上帝读者”。在此向大家致歉。
去年的某一时段,来自京城一家权威期刊社的级别很高的某位,在另一国家级的档案馆查阅资料,接待单位每天都给予其很好的礼遇..可后来发现该要员私自拿走了馆藏资料..派出所问讯后,又从他每天回去的处所找出一批馆藏档案..此事去年报上有过隐约的披露过,旧闻了,仅供参考.
考生档案增加诚信记录东方网2月28日消息：今年规定，考生电子档案内容主要包括考生报名信息、体检信息、志愿信息、成绩信息和考生参加国家教育考试的诚信记录(主要指考试违规的简要事实及处理结果)等五部分。而且须与考生纸介质材料相对应部分的内容一致。 专盗女生书包收藏身份证 大四学生沦为鼠窃之徒2005年2月28日《楚天都市报》（特约记者龙桥 通讯员周淼）十堰市某高校大四男生李某（24岁）专门盗窃本校女生的书包，并收藏身份证，半年来共作案20多起。2月21日，他再次伸贼手时，被警方抓获。 李某在本校图书馆发现，一些女生上自习时警惕性很差，将书包随意乱放。 去年9月，他轻易偷走一名女生书包里的现金。初次作案得手后，他的胆子越来越大。从去年9月至今，他先后20多次窜至图书馆，趁人不备，将女生的书包偷走，盗得现金、手机等物品共价值3000余元。 每次作案后，李某都将盗来的书包悄悄扔掉，却将包里的身份证（共计14个）全部收藏在自己的衣柜里。 经调查，李某家境贫寒，缺钱花，同时还有收藏女生身份证的癖好。 目前，十堰东岳公安分局刑侦大队正在深入调查此案。
图书馆偷书汉罪成发布时间: 2005-3-8 浏览人次: 2【大公报讯】一名三十八岁男子涉嫌向公共图书馆虚报遗失图书，将之据为己有，案件昨日在东区裁判法院审结，该男子被裁定两项滥用图书馆条例罪成，案件押后至本月廿九日，以等候被告的感化官报告、精神医生报告及心理医生报告，被告获准以现金一千元保释外出，并交出图书证，以等候判刑。被告杨耿郁昨日亲自出庭作供，自谓在○二年开始利用图书馆条例去借书，然后藉虚报遗失以将图书据为己有，作供期间，他反覆强调自己「无心触犯图书馆条例」，亦有对「遗失」图书作出赔偿。被告在昨日出庭期间，表现紧张。负责调查本案的警员杨志华作供时说，他指案发当日到被告家中搜查遗失书本，发现被告家中有超过八百本图书，其中约八十本及一只磁碟证实为被告早前报失图书馆资料，被告在受警诫下表示「已经畀?钱图书馆书籍赔偿，咁都犯罪咩？」审理本案的祁士伟裁判官在结案时指出，警员当时确实在被告家中找到涉案图书，证据确凿，被告也应知道自己是在虚报遗失图书。他强烈谴责被告，指图书馆并非书店，如被告想购买图书可到书店，而非在图书馆。他也指，被告很明显对图书馆条例理解错误，以及滥用制度。被告在求情时指，自己失业已超过十年，一直靠家人接济，后来更患上精神分裂症，在○一年开始看精神科医生。案情透露，被告在去年五月三日及廿五日，向两名中央图书馆的职员报称遗失了共八本所借书籍，后来警方在被告家中搜出涉案书籍。
图书馆员应该对丢书、毁书者更加愤怒，还是对图书无人利用更加愤怒？我选择后者，因为后者的损失更大，但如果去化钱买无人问津的书，就更令人愤怒了。的确在有些地方图书馆内，存在这样的现象，因为人家卖不掉的书便宜啊。特别是一些技术书，由于技术更新快，书里的东西已淘汰了，还买，没人看还好，有人看还可能害人。最可笑的是因为借书证押金低，所以书价超过押金的一概不买，或一概不外借。对于昆图的小册子，我记得当时是讨论过这个问题的，也改过的，但不知怎么小册子上还是印的老版本。
把两个都很可恶的事情进行比较，硬是要人做出选择，然后把选择结果作为另一个不可恶的证据，是不是辩证唯物主义发展新方向？开开玩笑，不要当真：）我个人认为有些事从解决方法和产生原因上是没有可比性的，在这上边比较没有意义。老槐是有思想的人，我看的出来：）
同意老槐， 喜欢老槐。美国有些公共图书馆的馆长还津津乐道于本馆的图书损失率，因为，至少有人看书了，所以，才会有损失。进化了一百年的社会，还是那种自闭症状严重甚至如同老姑娘似的洁癖。
没看前一阵子的blogger怪癖接力？有洁癖的人很多，不要硬往一类人身上套！